Trest je

Trestanie je alternatívnou liečbou amblyopie k oklúzii. Farmakologické a optické prostriedky sa používajú na vytvorenie rozostrenia obrazu lepšie viditeľného oka blízko a / alebo ďaleko. Worth prvýkrát navrhol Worth v roku 1903.

Tieto techniky sa však často nepoužívajú ako primárna liečba amblyopie. Penalizácia sa používa hlavne ako terapia druhej línie, keď sa nedodržiava oklúzny režim, a ako podporná a nápravná liečba po ukončení okluzívnej terapie..

Farmakologický trest sa vykonáva instiláciou dlhodobo pôsobiacich cykloplegických liekov do párového oka. Najčastejšie sa používa atropín, niekedy sa používajú krátkodobo pôsobiace cykloplegické lieky. Cycloplegia zasahuje do ubytovania a pri pohľade zblízka zblízka spôsobuje rozmazané obrazy spárovaného oka.

Pri pohľade zblízka, pacient používa amblyopické oko. Niektorí lekári zvyšujú terapeutický účinok znížením sily alebo zrušením plus sférickej korekcie pre dvojicu okuliarov, výsledkom čoho je, že obraz je účinne rozmazaný na všetky vzdialenosti. Farmakologická penalizácia sa odporúča pri miernej amblyopii, ale je účinná aj pri amblyopii 6/30 až 6/60.

S farmakologickou liečbou je predpisovanie pre opatrovateľov ľahšie: 78% pacientov malo vynikajúcu adherenciu. Zdá sa, že táto metóda je pomalšia na dosiahnutie úspešných výsledkov ako oklúzia, je však pravdepodobné, že obe metódy sú rovnako účinné..

Optická penalizácia spočíva v umiestnení pozitívnej hmlovej šošovky pred párové oko, ktoré vytvára rozostrenie obrazu tohto oka pri pohľade zblízka a núti pacienta opraviť okolité objekty amblyopickým okom. Optická penalizácia sa zvyčajne odporúča iba na liečbu miernej amblyopie (20/60 alebo vyššej). Stupeň pluskorekcie párovaného oka sa volí ľubovoľne, obvykle + 2,5 alebo + 3,0 D.

Ak dieťa nosí bifokálne okuliare, je veľmi vhodné jednoducho „roztiahnuť“ refrakciu dolného segmentu na celú šošovku, čím sa vytvorí nadmerná korekcia plus monofokálnou šošovkou. Alternatívna metóda je nasledujúca: zafixujte pohľad pacienta na vzdialený vectografický objekt a zväčšite sféru plus pred párovaným okom, až kým nebude vzdialený objekt fixovaný amblyopickým okom. Pri optickom penalizácii je dôležité, aby dieťa dodržiavalo, pretože dieťa musí nosiť okuliare a nesmie vykukovať spod rámu. Preto je táto metóda najlepšie vyhradená pre staršie deti a pacientov s miernou amblyopiou. Lekár musí byť ochotný pokračovať v liečbe dva alebo viac rokov.

Penalizácia sa ukázala ako účinná metóda, pretože indukované rozmazanie selektívne odstraňuje vysokofrekvenčnú zložku spárovaného oka, a tak eliminuje potlačujúci účinok na vysokofrekvenčné priestorové stimuly vnímané regiónmi kortexu zodpovednými za spracovanie obrazu z amblyopického oka. Tento mechanizmus účinku sa ukázal byť kriticky dôležitý, pretože amblyopia je zlyhanie neurónových odpovedí na vysokofrekvenčné priestorové stimuly. Pri penalizácii sa stáva dominantnou vysokofrekvenčná priestorová stimulácia kortikálnych neurónov zodpovedných za spracovanie obrazu z amblyopického oka..

Porovnanie oklúzie a penalizácie pri liečbe amblyopie. Niektoré štúdie porovnávajú penalizáciu a oklúziu. Prvá štúdia liečby amblyopiou bola randomizovaná kontrolovaná štúdia porovnávajúca oklúziu a farmakologickú penalizáciu u 419 pacientov. Denné nahrávanie (šesť alebo viac hodín) a denné použitie atropínu boli účinnou primárnou liečbou amblyopie vo veku od troch do menej ako sedem rokov a zrakovej ostrosti od 20/40 do 20/100..

Každá metóda viedla k približne rovnakému zlepšeniu približne troch riadkov logMAR počas šiestich mesiacov. Pozorovanie až do veku desiatich rokov ukázalo, že zlepšenie videnia amblyopického oka pretrváva, aj keď sa často pozoruje reziduálna amblyopia. Výsledky boli rovnaké bez ohľadu na primárne liečenie.

Porovnanie dvojhodinových verzus šesťhodinových okluzívnych režimov v randomizovanej kontrolovanej štúdii.
Protokol nezabezpečuje posilnenie terapeutického režimu.
V priebehu štyroch mesiacov liečby nebol žiadny rozdiel v rýchlosti vývoja a stupni zlepšenia..

Penalizácia a depenalizácia: koncept, zásady.

Trestanie spočíva v stanovení zásad a kritérií na uplatňovanie najprísnejšieho štátneho nátlaku na činy uznané za trestné; pri formulovaní cieľov trestných trestov; pri určovaní jeho druhov a veľkostí; pri navrhovaní ďalších opatrení trestnoprávnej povahy, ktoré sú potrebné a dostatočné na ovplyvnenie osôb, ktoré sa dopustili spoločensky nebezpečných činov. Penalizácia je kvantitatívna stránka kriminalizácie, jej ukazovateľ, miera I. Korobeev je presvedčený, že penalizácia je „proces určovania povahy trestania činov, ako aj ich skutočných trestov, to znamená proces ukladania trestných trestov v súdnej praxi. Z tejto definície sú jasne viditeľné dve strany trestania: jedna, ktorá sa vykonáva na úrovni zákonodarstva, častejšie - súčasne s kriminalizácia a druhá, ktorá je od nich nezávislá, vykonávaná na úrovni orgánov činných v trestnom konaní pri súdnom preskúmaní konkrétnych trestných vecí..

Rovnako ako iné metódy politiky trestného práva sa trestanie (jeho prvá strana) obzvlášť aktívne používa v období rozsiahlej kodifikácie trestnoprávnych noriem. Výsledkom sankcie, ktorú zákonodarca prijal pri príprave trestného zákona z roku 1996, bolo okrem iného zavedenie nových trestných sankcií - povinná práca, obmedzenia vojenskej služby, obmedzenia slobody, uväznenia, doživotné väzenie. Trestanie môže spočívať v sprísnení druhov a veľkostí trestov všeobecne, a najmä za konkrétne trestné činy. Napríklad vyššie uvedený spolkový zákon z 25. júna 1998 výrazne zvýšil trest za obchádzanie daní alebo poistného: napríklad u jednotlivcov sa maximálna možná pokuta zvýšila z 500 na 700-násobok minimálnej mzdy; zo zoznamu trestov, ktoré by mohli byť uložené za nekvalifikované daňové úniky, bola vylúčená povinná práca, namiesto toho bol zavedený prísnejší trest - zatknutie; maximálna doba odňatia slobody sa zvýšila z jedného na dva roky podľa časti 1 čl. 198 Trestného zákona, od troch do piatich rokov - podľa článku 2 ods. 198 Trestného zákona. Federálny zákon z 8. decembra 2003, ktorý sa viackrát spomínal, sa však vrátil k predchádzajúcemu maximálnemu trestu za tento trestný čin, a teda čiastočne zrušil trest.

Sankcie (čiastočné) boli tiež vykonané spolkovým zákonom č. 74-FZ z 21. júla 2004. Trest odňatia slobody na doživotie udelil štatút nezávislého druhu trestu, ktorý mohol byť predtým uložený iba ako alternatíva k trestu smrti..

Trestanie je neoddeliteľne spojené s pojmom trestné sankcie, ktorý ustanovuje konkrétny trest za konkrétne trestné konanie.

Trestanie má tiež nezávislú sféru. Tým myslíme tie pomerne rozšírené prípady, keď sa trest za už kriminalizovaný čin môže zmeniť (sprísniť alebo zmierniť) zákonodarcom. Je presnejšie len nazvať tento proces zmenou intenzity penalizácie. Okrem toho sa jej metódy môžu líšiť - od zmeny sankcií v článkoch osobitnej časti až po vykonanie úprav určitých ustanovení noriem všeobecnej časti trestného práva. Podľa zákona Ruskej federácie z 25. júla 1998 je maximálna výška sankcie časť 1 čl. 223 Trestného zákona bolo prepustených na 4 roky väzenia pri zachovaní dispozície tohto článku bez zmeny.

Najširší rozsah uplatňovania pojmu penalizácia je oblasť súdnej praxe. V tejto súvislosti je potrebné upozorniť na skutočnosť, že skutočná trestateľnosť (alebo penalizácia v praxi) je často v rozpore s legislatívnou právomocou. Pokus vysvetliť jav nekonzistentnosti trestného práva a prax jeho uplatňovania vedie k odhaleniu trojnásobného významu praktického trestania.

Po prvé, praktická penalizácia je najpružnejším nástrojom trestnej politiky, ktorý umožňuje vykonávanie a nápravu trestných praktík v určitých kategóriách trestných činov v závislosti od zmien v sociálnej realite, dynamiky trestnej činnosti, operačného prostredia a ďalších dôvodov..

Po druhé, skutočná trestnosť je ukazovateľom platnosti a účelnosti udelenia trestného činu určitému druhu a výške trestu. Ak zvýšenie trestu v praxi zodpovedá zníženiu trestu v praxi, možno to už považovať za signál zákonodarcovi o „nadmerných“ sankciách..

Po tretie, praktická penalizácia je jedným z najúčinnejších nástrojov ovplyvňujúcich verejné vedomie, pretože v skutočnosti obyvateľstvo pociťuje trest za konkrétne tresty, ktoré súdy vynášajú v konkrétnych trestných veciach. Intenzita penalizácie sa zvyčajne neposudzuje podľa sankcií uvedených v článkoch trestného zákona, ale podľa skutočných trestov, ktoré konkrétni zločinci dostávajú za svoje zločiny.

Depenalizácia znamená zúženie hraníc štátneho nátlaku na spáchané trestné činy, ktoré sa prejavuje napríklad prepustením páchateľov z trestnej zodpovednosti a (alebo) potrestaním, vylúčením určitých trestov zo špecifických sankcií alebo všeobecne zo systému trestov, odmietnutím týchto trestov z dôvodu ich neúčinnosti, napríklad. Federálny zákon z 18. februára 1993 tak odsúdil také tresty ako vyhnanstvo a vyhostenie, ktoré existovali už skôr v trestnoprávnych predpisoch z roku 1960. Nezahŕňajú sa do systému trestov podľa Trestného zákona Ruskej federácie z roku 1996, to znamená, že sa odchádzajú, prepúšťajú z funkcie, ukladajú povinnosť upraviť spôsobenú škodu a verejnú nedôveru. Federálny zákon z 8. decembra 2003 zbavil majetku zhabania majetku. A. I. Korobejev Depenalizácia je neuplatňovanie trestu za páchanie už kriminalizovaných činov, ako aj právne zriadenie a uplatňovanie rôznych druhov oslobodenia od trestnej zodpovednosti alebo trestu v praxi. Depenalizácia sa teda výrazne líši od dekriminalizácie..

Depenalizácia za účelom použitia tradičnej terminológie nie je ničím iným ako oslobodením od trestnej zodpovednosti a / alebo trestu. Typy depenalizácie sú:

1. oslobodenie od trestnej zodpovednosti (článok 75 - 78 trestného zákona);

2. prepustenie z trestu (čl. 80.1, 81, OZ);

3. Výnimka z výkonu trestu (články 73, 79, 82, 83 Trestného zákona).

V praxi presadzovania práva čoraz viac vystupujú uvedené typy trestov, ktoré riešia dôležité trestnopolitické problémy, čím demonštrujú humanizmus ruského štátu pri vytváraní systému opatrení na nápravu zločincov bez ich izolácie od spoločnosti..

Skutočná a čiastočná dekriminalizácia.

Skutočná dekriminalizácia môže nastať v súvislosti so zmenou, ktorá nie je trestnoprávnou, ale pozitívnou legislatívou, - pre tie trestné činy, ktoré majú všeobecné dispozície k článkom, v ktorých sú uvedené..

Čiastočná dekriminalizácia môže spočívať vo vylúčení alebo zmene určitej normy trestného práva konkrétneho znaku corpus delicti opísaného v Trestnom zákone Ruskej federácie..

Systém a obsah dôvodov a zásad dekriminalizácie.

Decriminalizácia má dva výrazne odlišné dôvody - uznanie zákonnosti druhu správania, za ktoré existovala predchádzajúca trestná zodpovednosť, a možnosť a primeranosť reagovania na takéto činy nie vo forme trestov, ale použitím alternatívnych druhov sociálneho (štátneho a verejného) odpoveď.

Druhy, rozsah a význam modernej legislatívnej dekriminalizácie.

Vo vede trestného práva sa navrhuje napríklad dekriminalizácia (alebo presun do kategórie trestných činov):

1) konanie o prípadoch spáchania trestného činu, ktoré je možné iba na základe sťažnosti obete;

2) za páchanie trestu odňatia slobody nie je ustanovené;

3) za vykonanie ktorého je ako trest uložená alternatíva k pokute a uväzneniu.

Otázky na preskúmanie a posilnenie materiálu

1. Uveďte koncepciu a odhalte obsah dekriminalizácie ako proces stanovenia dôvodov na zabránenie verejnému nebezpečenstvu činov.

2. Uveďte príklady skutočnej a čiastočnej dekriminalizácie, ktorá sa odohrala v modernom období rozvoja Ruskej federácie.

3. Definovať systém a obsah dôvodov a zásad dekriminalizácie trestnoprávnych predpisov Ruskej federácie.

4. Rozšíriť typy, rozsah a význam modernej legislatívnej dekriminalizácie v Rusku.

Úlohy na samoštúdium

1. Uveďte analýzu a odhaľte rysy príkladov konkrétnych noriem trestného práva čiastočnej dekriminalizácie príslušných trestných činov, ktoré sa uskutočnili v rokoch 2003, 2010, 2012, 2013.

Téma 6. Pojem, princípy a typy penalizácie a trestania

Ciele a ciele štúdia témy:

Zodpovedajúcim účelom štúdia predmetnej témy je formovanie konkrétnych teoretických vedomostí a praktických zručností pri definovaní pojmu, princípov a typov penalizácie a trestania v Ruskej federácii..

Úlohou štúdia tejto témy je vypracovať účinné kritériá medzi vysokoškolákmi, ktoré umožnia, berúc do úvahy sociálne nebezpečenstvo skutku, formulovať princípy a typy penalizácie a trestania.

Výsledok zvládnutia témy:

Index spôsobilostiIndex výsledkov vzdelávaniaVýsledky vzdelávania
OK - 1 - OK - 4B - 1 - B - 11najdôležitejšie ustanovenia teórie a histórie vnútroštátneho a zahraničného trestného práva; dôvody a zásady trestnej zodpovednosti; pojem zločin; etapy a spoluúčasť na trestnom čine; množstvo trestných činov; pojem a účel trestu; systém a druhy trestov; všeobecné zásady odsúdenia; prepustenie z trestnej zodpovednosti a trestu, iné opatrenia trestnoprávnej povahy trestných činov; znaky zloženia špecifického trestného činu ustanoveného osobitnou časťou trestného zákonníka Ruskej federácie; interakcie vnútroštátneho a medzinárodného trestného práva

Pojem a obsah penalizácie ako proces na určenie povahy trestateľnosti konania.

Trestanie spočíva v stanovení zásad a kritérií na uplatňovanie najprísnejšieho štátneho nátlaku, ktorý sa považuje za trestný;

pri formulovaní cieľov trestných trestov; pri určovaní jeho druhov a veľkostí; pri navrhovaní ďalších opatrení trestnoprávnej povahy, ktoré sú potrebné a dostatočné na ovplyvnenie osôb, ktoré sa dopustili spoločensky nebezpečných činov.

Tím autorov
Absolvujte kurz trestného práva. Zväzok I. Zločin a trest

Trestnoprávne predpovedanie ako jeden z smerov predpovedania v oblasti boja proti trestnej činnosti by sa nemalo zamieňať s kriminologickým predpovedaním. Patrí k nezávislým, aj keď navzájom úzko súvisiacim typom predpovedí.

Kriminologické predpovedanie, ktoré je vedeckou predikciou zmien v tendenciách a modeloch trestnej činnosti v budúcnosti, poskytuje zákonodarcovi informácie, ktorých účtovanie umožňuje včasné zavedenie vhodných zmien a doplnení trestného práva. Kriminologické predpovede štátu, štruktúry, dynamiky kriminality slúžia ako počiatočný impulz pre štúdium všetkých ďalších predpokladov možnej dekriminalizácie určitých trestných činov alebo naopak predpokladaného zvýšenia intenzity ich penalizácie. V týchto prípadoch kriminologické prognózovanie slúži ako počiatočná súvislosť, predchodca prognózy trestného práva: vyhliadky na vývoj trestného práva možno správne určiť len pri zohľadnení informácií získaných na základe kriminologickej prognózy. Mimochodom, sociologické štúdie ukazujú, že trestnoprávne predpisy sa menia hlavne v závislosti od vývoja trestnej činnosti..

Hodnotenie a spätná väzba sú rovnako dôležité pre trestnú politiku. V procese kriminologického predpovedania je potrebné brať do úvahy „korekčné faktory“ vo forme opatrení plánovaných zákonodarcom na kriminalizáciu alebo dekriminalizáciu určitých druhov spoločensky nebezpečných činov. Jeho ignorovanie „poburujúcej“ úlohy zákonodarcu, jeho „príspevok“ k vytvoreniu okruhu trestných a trestných činov môže výrazne znížiť hodnotu a informačný obsah kriminologického predpovedania. V tomto prípade sa zvažujú rôzne typy prognózovania a prognózy a plánovanie trestného práva už slúžia ako východiskový základ pre implementáciu vedecky podloženej kriminologickej prognózy. Štúdie ukazujú, že zmeny právnych predpisov v súvislosti s prijatím Trestného zákona Ruskej federácie v roku 1996 významne ovplyvnili nielen kvalitatívne charakteristiky trestnej činnosti, ale aj jej dynamiku. A hoci je skutočne ťažké predvídať takéto zmeny vopred, stále to nedáva dôvod, ako verí Yu. V. Solopanov: „nezohľadniť ich vôbec pri prognózovaní“ [97].

Predpovedanie trestného práva v prvom rade predpokladá vývoj javov trestného práva. Rovnako ako každé predvídanie, má dve stránky: prediktívne (opisné, opisné) a predindikatívne (prozratívne, normatívne). Predikcia plní funkciu získavania, opisovania a vyhodnocovania prediktívnych informácií o trendoch a perspektívach vývoja trestnoprávnych javov. Predpisovanie zahŕňa vypracovanie smerníc na implementáciu informácií získaných pri tvorbe právnych predpisov.

Uznávanie sa preto mení na stanovenie cieľov, a preto sa premieňa na plánovanie zákonodarných činností. Rozhodnutím o vhodnosti zavedenia zákazu trestného práva sa končí fáza posudzovania prognózy dôsledkov kriminalizácie a začína sa plánovacia fáza priameho procesu tvorby práva. Prognóza trestného práva by mala vždy predchádzať prijatiu legislatívneho rozhodnutia o plánovaní zákonodarnej činnosti a navrhovaní trestnoprávnych noriem..

Prediktívne a predindikačné aspekty predpovede trestného práva by sa mali v ideálnom prípade vzájomne ovplyvňovať tak intenzívne, aby priniesli účinok sebarealizácie prognózy. V oblasti trestného práva to znamená rozvoj a prijatie trestnoprávnej normy, ktorá by bola nielen sociálne odôvodnená a sociálne podmienená, ale aj optimálna a účinná pri presadzovaní práva. Plánovaná norma by mala pomôcť vylúčiť negatívny sociálny fenomén zo života, proti ktorému sa má bojovať, to znamená, realizovať prognózu.

Osobitné ťažkosti nastávajú v trestnoprávnom predpovedaní kriminalizačných procesov, keď je potrebné rozhodnúť o vhodnosti zavedenia trestnoprávneho zákazu relatívne (alebo absolútne) nových foriem protispoločenského správania. Zložitosť tohto druhu prognózovania spočíva v potrebe zohľadniť mnohé kombinácie a rôzne varianty skúmaného procesu, aby sa odhalili jeho pozitívne a negatívne stránky. V tomto prípade kriminologická prognóza nemôže zákonodarcovi poskytnúť hmatateľnú a skutočnú pomoc, pretože pracuje najmä s údajmi z trestnoprávnej štatistiky. Tu je potrebné analyzovať rôzne formy deviantného správania, ktoré ešte nezískali štatút trestného činu, a preto sa trestnou štatistikou nezohľadňujú. Tieto formy deviantného správania by sa mohli stať predmetom morálnej štatistiky, ak by existovali v úplnej podobe. Keďže je však morálna štatistika v našej krajine obmedzená, vykonávanie tohto druhu predpovedania trestného práva sa stáva veľmi problematickým a to práve kvôli extrémnym ťažkostiam pri získavaní počiatočných informácií. Neexistuje však žiadny iný spôsob, ako získať vedecky podloženú prognózu trestného práva v tejto oblasti. Dobre zavedená služba morálnej štatistiky by mohla poskytnúť skutočnú pomoc pri získavaní takýchto informácií, potrebe organizácie, ktorá podľa nášho názoru už dávno dozrela. Bez ohľadu na široké informácie o všetkých formách, odrodách a prejavoch deviantného správania sa ani nemusíme hovoriť o možnosti vytvorenia teoreticky bezchybných modelov trestnoprávnych noriem, pretože vedecká platnosť trestného práva priamo závisí od úrovne informačnej podpory zákonodarnej činnosti..

Keďže predpokladaná norma trestného práva je navrhnutá z dlhodobého hľadiska, pre jej opakované uplatňovanie len táto skutočnosť naznačuje, že legislatívny akt by mal byť stelesnením prognózy [98]. Predpokladaný zákaz trestného práva by mal: a) odrážať už existujúce trendy a vzorce rozvoja sociálnych vzťahov podliehajúcich trestnoprávnej ochrane; b) predvídať ich možné zmeny; c) zohľadniť vedľajšie účinky, ktoré sa môžu vyskytnúť v dôsledku jeho zavedenia.

Trestnoprávna norma, ktorá odzrkadľuje potrebu úpravy určitých spoločenských vzťahov súčasnej doby, je vždy nasmerovaná do budúcnosti. Preto musí mať taký stupeň pružnosti, aby mal určitú schopnosť samoregulácie, pričom v neustále sa meniacej realite musí zostať stabilný a nezmenený. Trestnoprávna norma prijatá na základe dobre podloženej prognózy, ktorá správne zohľadňuje stanovené ciele a prostriedky na ich dosiahnutie, by sa mala považovať za optimálnu. Účinnosť nadobudne, ak sa všetky možnosti, ktoré sú s ním spojené, plne implementujú pri presadzovaní práva. Problém predpovedania zmien v charaktere fungovania noriem v dôsledku sociálnych opatrení je mimoriadne dôležitý, pretože náklady na následky vyplývajúce zo zavedenia účinného alebo s významnými negatívnymi dôsledkami sú vysoké. Predpovedanie účinného pôsobenia normy umožňuje do určitej miery tomu zabrániť.

Formulácia trestného práva je jednou z posledných fáz procesu kriminalizácie. Fáza formulovania normy logicky vyplýva zo štádia jej kondicionovania, keď sa odhalí potreba zákazu trestného práva a pri zohľadnení úloh a cieľov politiky trestného práva sa určí jeho obsahová stránka. Bolo by však klamlivé domnievať sa, že fáza budovania trestnoprávnej normy už nemá politické aspekty a je obmedzená na čisto technický postup. Trestnoprávna politika určuje nielen obsah trestného zákazu, ale aj jeho formu vrátane výberu techník, metód, prostriedkov, pomocou ktorých sa zákaz „zhmotní“. Obsah a forma trestného práva sa nemôžu navzájom líšiť, pretože úplnosť zohľadnenia objektívnych potrieb spoločnosti v trestnoprávnom zákaze je zabezpečená primeranosťou odrazu jeho obsahovej stránky vo vlastnostiach normy. Účinnosť normy v neposlednom rade závisí od jasnosti a kapacity jej jazykového vyjadrenia. Nedostatky vo forme zákona ho môžu zmeniť na fikciu [99]. Z toho vyplývajú najmenej dva závery..

Po prvé, je to politika trestného práva, ktorá má zabezpečiť jednotnosť a kontinuitu požiadaviek na proces kriminalizácie v rôznych fázach. Pravidlom by sa okrem toho malo stať tento postulát: otázku, čo zákon vyjadruje, nie je možné oddeliť od otázky, ako ju vyjadruje. Po druhé, vo fáze formulovania trestnoprávnej normy, problému legislatívnej techniky, sú právne nástroje mimoriadne dôležité. Skutočnosť je taká, že optimálnosť modelovej trestnoprávnej normy, ktorá zase obsahuje model zakázaného správania, v konečnom dôsledku závisí od dokonalosti legislatívnej štruktúry tejto normy. Suboptimalita trestnoprávnej normy môže byť, samozrejme, dôsledkom iných dôvodov, vrátane nesúladu normy s objektívnymi zákonmi, ktoré vedú k potrebe jej prijatia (čo znamená sociálne nepodmienená norma). V tomto prípade však vychádzame z predpokladu, že zákonodarca dodržiava všetky požiadavky na proces kriminalizácie. Za tejto podmienky stupeň úplnosti premietnutia všetkých podstatných znakov identifikovanej formy sociálne nebezpečného správania do zákona takmer úplne závisí od úrovne rozvoja legislatívnej techniky, od toho, do akej miery bude zákonodarca, ktorý túto techniku ​​umožní, dosiahnuť logickú konzistentnosť, jasnosť, zrozumiteľnosť a konzistentnosť svojho pohľadu.

Techniku ​​trestného práva, ktorá je druhom legislatívnej techniky, možno definovať ako súbor pravidiel, techník, metód a prostriedkov, ktorými sa v legislatívnom akte stanoví takáto vonkajšia forma trestnoprávnych noriem, ktorá odráža ich vnútorný obsah s maximálnou úplnosťou..

Technika trestného zákonodarstva sa v súčasnosti tvorí z troch skupín pravidiel (techník): a) pravidlá pre tvorbu zákonov všeobecne (pravidlá pre tvorbu trestných právnych predpisov); b) pravidlá tvorby článkov trestného práva (pravidlá stanovovania dispozícií a sankcií); c) pravidlá jazyka, štýlu a terminológie [100].

Ak teraz sledujeme, ako ruské zákonodarné orgány brali do úvahy uvedené všeobecné teoretické ustanovenia v procese reformy trestného práva, zistíme nasledujúce. V čase prijatia Trestného zákona Ruskej federácie v roku 1996 sa v jeho osobitnej časti vyskytlo 63 nových prvkov trestnej činnosti v porovnaní s Trestným zákonníkom RSFSR v roku 1960 a súčasne 78 trestných zákonníkov RSFSR nebolo zahrnutých do Trestného zákona Ruskej federácie. Z tohto obdobia bolo v období pred prijatím nového Trestného zákona Ruskej federácie legálne vylúčených 26 corpus delicti.

Prvýkrát v histórii Ruska v storočí, počas ktorého sa prijalo šesť trestných zákonníkov, sa po prijatí nového trestného zákonníka ukázalo, že počet trestných činov bol nižší ako počet trestných činov [101].

Dosiahnutý výsledok však netrval dlho. Za menej ako 10 rokov existencie Trestného zákona Ruskej federácie v roku 1996 bol zmenený a doplnený 40 federálnymi zákonmi. Zároveň došlo k zmenám v 45 článkoch všeobecnej časti trestného zákona (43% všetkých noriem) a 236 článkov osobitnej časti (85%). Z kódexu bolo vylúčených (už nie je platných) 7 článkov, do kódexu bolo zaradených 23 článkov. Niektoré články osobitnej časti trestného zákona boli niekoľkokrát zmenené a doplnené. Napríklad v čl. 205 (teroristický útok) - päťkrát.

Analýza vyššie uvedených zmien umožňuje stanoviť nasledujúci vzorec: jednoznačne výraznú prevahu počtu trestných činov nad dekriminalizovanými. Takže počas obdobia Trestného zákona Ruskej federácie v roku 1996 boli trestnými činmi také činy, ako sú: obchodovanie s ľuďmi (článok 127 ods. 1 trestného zákona), využívanie otrokárskej práce (článok 127 ods. 2 trestného zákona), porušenie postupu pri financovaní volebnej kampane kandidáta, volebná kampaň združenia, volebný blok, aktivity iniciatívnej skupiny na uskutočnenie referenda, inej skupiny účastníkov referenda (článok 141 ods. 1 Trestného zákona), falšovanie výsledkov hlasovania (článok 142 ods. 1 Trestného zákona), nevyplácanie miezd, dôchodkov, štipendií, dávok a iných platieb (čl. 145 1 Trestného zákona), výroba, nadobúdanie, skladovanie, preprava alebo predaj neoznačeného tovaru a výrobkov (§ 171 ods. 1 Trestného zákona), legalizácia (pranie špinavých peňazí) finančných prostriedkov alebo iného majetku získaného osobou v dôsledku trestného činu (§ 174 ods. 1 Trestného zákona), zlomyseľné úniky z toho, že poskytli investorovi alebo kontrolnému orgánu informácie určené právnymi predpismi Ruskej federácie o cenných papieroch (článok 185 ods. 1 trestného zákona), neplnenie daňových povinností prvý agent (čl. 199 1 Trestného zákona), zatajovanie finančných prostriedkov alebo majetku organizácie alebo jednotlivca, na náklady ktorých by sa mali vyberať dane a (alebo) poplatky (§ 199 ods. 2 Trestného zákona), pomoc pri teroristickej činnosti (§ 205 ods. 1 Trestného zákona), ukončenie alebo obmedzenie registrácie elektrina alebo odpojenie od iných zdrojov podpory života (článok 215 ods. 1 Trestného zákona), vyradenie zariadení na podporu života (článok 215 ods. 2 Trestného zákona), vyradenie ropných produktov, ropovodov a plynovodov (§ 215 ods. 3 Trestného zákona), nelegálna výroba, predaj alebo preprava omamných látok, psychotropných látok alebo ich analógov (článok 228 ods. 1 Trestného zákona), výroba a obeh materiálov alebo predmetov s pornografickým vyobrazením maloletých (článok 242 ods. 1 Trestného zákona), organizácia extrémistického spoločenstva (§ 282 ods. 1 Trestného zákona), organizácia činnosti extrémistickej organizácie (Čl. 282 ods. 2 Trestného zákona), sprenevera rozpočtových prostriedkov (čl. 281 ods. 1 Trestného zákona), sprenevera prostriedkov zo štátnych mimorozpočtových fondov súkromné ​​fondy (čl. 285 2 TZ), organizácia nelegálnej migrácie (článok 322 1 TZ), výroba, predaj falšovaných kontrolných známok, špeciálnych známok alebo značiek zhody alebo ich použitie (článok 327 1 TZ).

Zároveň došlo k dekriminalizácii (úplne alebo čiastočne): vedome klamlivá reklama (článok 182 trestného zákona), spotrebiteľské podvody (článok 200 trestného zákona), niektoré druhy chuligánstva (článok 213 trestného zákona), niektoré druhy trestných činov, ktorých predmetom sú omamné látky, psychotropné látky alebo ich analógy (články 228, 228 ods. 1 Trestného zákona), opustenie miesta dopravného deliktu (článok 265 Trestného zákona), nedbanlivé poškodenie zdravia mierne závažného charakteru (vo všetkých článkoch trestného zákona, s výnimkou článku 124).

Je potrebné upozorniť na skutočnosť, že dekriminalizácia (veľmi skromná z hľadiska počtu zrušených noriem) ovplyvnila najmä tie činy, ktoré sú v skutočnom živote bežné. Preto sa rozsah skutočne aplikovanej represie v tejto časti trochu zúžil. Zároveň však nemožno vziať do úvahy, že zaznamenaná tendencia naráža na množstvo objektívnych prekážok vo forme určitého štátu, štruktúry, dynamiky kriminality a ďalších negatívnych spoločenských javov, preto sa trestné právo v tomto smere nevyvíja tak rýchlo, ako by sme chceli. Ak posúdime situáciu ako celok, potom je potrebné uznať, že represia v podobe, v ktorej je vyjadrená v normách osobitnej časti trestného zákona, sa za posledných 10 rokov neustále rozširuje..

Na záver je potrebné poznamenať, že proces tvorby právnych predpisov v oblasti trestného práva počas obdobia reforiem v Rusku sprevádzalo množstvo nesprávnych prepočtov a nedostatkov, na ktoré vedci opakovane poukázali: neexistencia jednotnej koncepcie rozvoja trestnej legislatívy a reformy orgánov činných v trestnom konaní; odmietnutie možnosti predbežného prijatia základov trestného práva; narušenie priority reforiem, ich jednostrannosť, hypertrofia myšlienky humanizácie a popieranie všeobecne preventívnej hodnoty trestného práva; chýbajúca kriminologická podmienenosť niektorých zákazov trestného práva, ich prepojenie s novou trestnou a sociálnou realitou; náklady na zákonodarnú techniku ​​[102]. To všetko nám neumožňuje posudzovať Trestný zákon Ruskej federácie prijatý v roku 1996, „vrchol legislatívnej dokonalosti“. Zároveň je to nepochybne naliehavá nevyhnutnosť tohto normatívneho aktu a nespochybniteľné množstvo jeho ustanovení, samozrejme, skutočné dosiahnutie vnútroštátneho trestného práva a trestnopolitického myslenia. Súčasný Trestný zákon Ruskej federácie ako celok napriek tomu zodpovedá dnešnému duchu, celkom a takmer primerane odráža potreby praxe pri regulácii najdôležitejších a najcennejších sociálnych vzťahov pomocou trestného práva, pri zavádzaní zákazu (alebo absolútne) nových foriem deviantného správania. Jedným slovom, súčasný ruský trestný zákon nie je Napoleonov zákonník: neprežije celé storočia. Trestný zákon Ruskej federácie v roku 1996 však nebol navrhnutý. Jeho účel leží inde. Jeho cieľom je zohrávať úlohu legislatívneho základu pre boj proti tradičným a novým druhom trestnej činnosti v období po reforme vývoja ruského štátu. A s touto úlohou sa pravdepodobne vyrovná.

§ 5. Penalizácia a depenalizácia

Trestanie a zrušenie trestu. Na rozdiel od kriminalizácie, ktorá je výlučnou právomocou zákonodarcu, je rozsah pojmu penalizácia o niečo širší. Trestanie je proces určovania povahy trestania činov, ako aj ich skutočnej trestnosti, to znamená, že v trestnom konaní sa ukladá trestnoprávny trest. Penalizácia je kvantitatívny aspekt kriminalizácie, jej ukazovateľ, miera. „Sankcia, - napísal Yu. A. Demidov, - znižuje sociálne nebezpečenstvo trestného činu na jeden ukazovateľ - na stupeň nebezpečenstva pre verejnosť a mieru jeho posúdenia - na mieru trestu“..

Keďže trest je znakom, ktorý je neodmysliteľnou súčasťou trestného činu, klasifikácia sociálne nebezpečného činu ako trestného činu je zároveň trestným činom. Otázkou však je, aký charakter trestu je spojený s trestným činom. Je celkom zrejmé, že trestnosť trestného činu môže byť nemenná. Z týchto pozícií nie je penalizácia iba neoddeliteľnou súčasťou kriminalizácie a nie je ňou úplne absorbovaná, pretože aj keď je určitý spoločensky nebezpečný čin vyhlásený za trestný čin, je možné jeho odlišné postihovanie. Je však dôležité zdôrazniť nielen relatívnu nezávislosť týchto kategórií, ale neoddeliteľnú súvislosť medzi procesmi kriminalizácie a penalizácie. Existencia takéhoto prepojenia je naznačená výsledkami niekoľkých štúdií o sociálno-psychologických mechanizmoch trestného stíhania. Zistili najmä, že úspech preventívnej motivácie k potrestaniu: a) nepriamo súvisí s mierou prevalencie a stability zakázaných foriem správania; b) závisí od primeranosti trestných sankcií a zakázaného správania; c) závisí od toho, do akej miery subjekt považuje zakázané konanie za prijateľné, žiaduce a vhodné.

Trestanie má tiež nezávislú sféru. Vzťahuje sa to na tie pomerne bežné prípady, keď sa trest za už kriminalizovaný akt môže zmeniť (sprísniť alebo zmierniť) zákonodarcom. Je presnejšie len nazvať tento proces zmenou intenzity penalizácie. Okrem toho sa jej metódy môžu líšiť: od zmeny sankcií v článkoch osobitnej časti až po úpravy určitých ustanovení noriem všeobecnej časti trestného práva. Spolkovým zákonom z 8. decembra 2003 teda bola maximálna výška sankcie podľa čl. 357 Trestného zákona bolo poukázané na možnosť použiť doživotné väzenie pri zachovaní dispozície tohto článku bezo zmeny..

Trestanie zmenou noriem Všeobecnej časti Trestného zákona Ruskej federácie v roku 1996 (v čase jej prijatia) bolo vyjadrené najmä vo forme stanovenia vyšších dolných a vyšších hraníc trestu vo forme trestu odňatia slobody na určité obdobie: od šiestich mesiacov do dvadsiatich rokov (časť 2). Článok 56 trestného zákona); stanovenie prísnejších pravidiel pre čiastočné alebo úplné doplnenie trestu odňatia slobody pri ukladaní trestu za kombináciu trestných činov (maximálna dĺžka trestu odňatia slobody je najviac dvadsať päť rokov) a pre súčet trestov (maximálna dĺžka trestu odňatia slobody je tridsať rokov); zavedenie nových druhov trestov: povinná práca, obmedzenie slobody, zatknutie (článok 44 Trestného zákona).

Zmeny v normách súčasného trestného práva sa niekedy uskutočňujú v takej forme, ktorá súčasne vedie k oslabeniu na jednej strane a zvýšeniu intenzity trestania na strane druhej. Trestný zákon Ruskej federácie v roku 1996 vylúčený zo sankcií časti 1 čl. 121 Trestného zákona (infekcia pohlavnou chorobou) trest vo forme trestu odňatia slobody, zaviedol však nový typ trestu - zatknutie - a zvýšil maximálnu výšku pokuty.

Najširší rozsah uplatňovania pojmu penalizácia je oblasť súdnej praxe. V tejto súvislosti je potrebné upozorniť na skutočnosť, že skutočná trestateľnosť (alebo penalizácia v praxi) je často v rozpore s legislatívnou právomocou. Pokus vysvetliť jav nekonzistentnosti trestného práva a prax jeho uplatňovania vedie k odhaleniu trojnásobného významu praktického trestania.

Po prvé, praktická penalizácia je najpružnejším nástrojom trestnej politiky, ktorý umožňuje vykonávanie a nápravu trestných praktík v určitých kategóriách trestných činov v závislosti od zmien v sociálnej realite, dynamiky trestnej činnosti, operačného prostredia a ďalších dôvodov. Preto plenárne zasadnutie Najvyššieho súdu Ruskej federácie vo svojom uznesení z 11. júla 1999 „O postupe ukladania trestných trestov súdmi“ uvádza: „Vzhľadom na povahu a stupeň sociálneho nebezpečenstva trestného činu a údaje o osobe by mal súd prerokovať otázku uloženia prísnejších trestov uložených zákonu osobe odsúdený za spáchanie trestného činu skupinou osôb, skupinou osôb na základe predchádzajúceho sprisahania, organizovanou skupinou, zločineckou komunitou (zločinecká organizácia), závažnými a obzvlášť závažnými trestnými činmi... Zároveň je potrebné s ohľadom na osobitné okolnosti prípadu, osobné údaje, prediskutovať otázku menovania menej prísnych predpisov. trest pre osobu, ktorá sa dopustila trestného činu s nízkou alebo strednou závažnosťou prvýkrát a nevyžaduje izoláciu od spoločnosti “.

Po druhé, skutočná trestnosť je ukazovateľom platnosti a účelnosti udelenia trestného činu určitému druhu a výške trestu. Ak zvýšenie trestu v zákone zodpovedá zníženiu trestu v praxi, možno to už považovať za signál zákonodarcovi o „nadmerných“ sankciách..

Po tretie, praktická penalizácia je jedným z najúčinnejších nástrojov ovplyvňujúcich verejné vedomie, pretože v skutočnosti sa obyvateľstvo cíti postihované za konkrétne tresty, ktoré sú v konkrétnych trestných veciach vynesené súdom. Intenzita penalizácie sa spravidla neposudzuje podľa sankcií uvedených v článkoch trestného zákona, ale podľa skutočných trestov, ktoré špecifickí zločinci „dostávajú“ za svoje zločiny..

Je ľahké vidieť, že vo všetkých prípadoch hrá praktická sankcia mimoriadne dôležitú úlohu pri uskutočňovaní cieľov a cieľov ruskej trestnoprávnej politiky..

Depenalizácia je neuplatňovanie trestu za spáchanie už kriminalizovaných činov, ako aj právne zriadenie a uplatňovanie rôznych druhov oslobodenia od trestnej zodpovednosti alebo trestu v praxi. Depenalizácia sa teda výrazne líši od dekriminalizácie. G. A. Zlobin, S. G. Kelina a A. M. Jakovlev sa stotožnili s odlišným názorom, ktorý sa domnieva, že dekriminalizácia môže byť nevyhnutná (absolútna) a „voliteľná“, ak právo na konečné rozhodnutie o tom, či si to vyžaduje, konanie trestné alebo iná (administratívna, verejná) zodpovednosť, zákon udeľuje súdnym orgánom "[103].

„Forenzná“ dekriminalizácia je v súčasnosti rovnako nereálna ako uznanie určitého činu ako trestného činu v dôsledku zákonodarcu vyšetrovateľom alebo sudcom. Z tých istých dôvodov nemožno existenciu určitého počtu deliktov, ktoré boli stíhané ako súkromné ​​stíhania podľa zákona, považovať za „súkromnú dekriminalizáciu“. V takýchto prípadoch môžeme hovoriť iba o treste odňatia slobody, to znamená o neuplatňovaní trestnej zodpovednosti a treste za trestný čin..

Depenalizácia za účelom použitia tradičnej terminológie nie je ničím iným ako oslobodením od trestnej zodpovednosti a / alebo trestu. Typy trestov sú rôzne: a) oslobodenie od trestnej zodpovednosti; b) prepustenie z trestu; c) prepustenie z výkonu trestu.

V praxi presadzovania práva čoraz viac vystupujú uvedené typy trestov, ktoré riešia dôležité trestnopolitické problémy, čím demonštrujú humanizmus ruského štátu pri vytváraní systému opatrení na nápravu zločincov bez ich izolácie od spoločnosti..

Analýza vzorcov v oblasti trestateľnosti konania umožňuje odhaliť, zdá sa, rovnakú tendenciu ako pri štúdiu kriminalizačných procesov: nadradenosť penalizácie pred trestom. Celkovo boli podľa našich výpočtov za obdobie Trestného zákona Ruskej federácie v roku 1996 (od 1. januára 2006) trestané činy 347-krát (smerom nahor - 244, zmierňovanie - 103), pričom existuje 7 trestov. že počet činov posilnenia trestu je takmer 2,5-krát vyšší ako počet činov jeho oslabenia a celkovo spolu prevažujú nad činmi trestu. Znamená to, že došlo k zreteľnému nárastu kriminálnej represie? Ak sa zameriame iba na povahu sankcií vrátane tých, ktoré boli zmenené a doplnené, bude určite odpoveď kladná. Svedčí o tom najmä skutočnosť, že 83,3% doteraz uložených sankcií v normách osobitnej časti trestného zákona ustanovuje trest odňatia slobody ako druh trestu..

Dôkazom toho je aj výrazné zvýšenie hraníc naliehavého trestu odňatia slobody, zachovanie trestu smrti a začlenenie doživotného trestu odňatia slobody do trestného zákona. Podľa Trestného zákona z roku 1960 bola najdlhšia trest odňatia slobody pätnásť rokov bez ohľadu na to, či bol trest uložený za jeden trestný čin, za kumulatívny trest alebo za kumulatívny trest. V mnohých právnych situáciách bola lehota uväznenia ešte výrazne nižšia. Podľa Trestného zákona Ruskej federácie z roku 1996 sa trest odňatia slobody za určité trestné činy stanovuje na dva mesiace až dvadsať rokov. V prípade čiastočného alebo úplného doplnenia trestu odňatia slobody pri odsúdení za kombináciu trestných činov je maximálna dĺžka trestu odňatia slobody stanovená na dvadsaťpäť rokov av prípade kombinácie trestov na tridsať rokov (článok 56). Preto, aj keď človek nezohľadňuje skutočnosť, že doživotné tresty odňatia slobody sa objavili aj v sankciách za články, možno konštatovať, že ruská trestná legislatíva sa sprísnila, ako D. A. Šestakov správne verí, minimálne dvakrát, čo znamená výraznú odchýlku v porovnaní s humánnejšie (z hľadiska uväznenia) najnovšie sovietske právne predpisy [104].

Zároveň by sa malo pamätať na to, že trestné činy, hoci ich počet je menší, majú vplyv na širokú oblasť trestnoprávnych vzťahov, a preto je rozsah trestnej represie v dôsledku zavedenia takých inštitúcií, ako sú probácia do zákona a rozšírené používanie v praxi, podmienený. - sa výrazne znížilo predčasné prepustenie, odloženie výkonu trestu, iné druhy oslobodenia od trestnej zodpovednosti a (alebo) tresty,.

To, čo už bolo povedané, je možné zvlášť jasne ilustrovať na príklade spolkového zákona z 8. decembra 2003, ktorý výrazne rozšíril pôsobnosť inštitúcií a noriem zameraných na rozlíšenie trestnej zodpovednosti, trestov a oslobodenia od nich..

Vyššie uvedený zákon predovšetkým rozlišuje (berúc do úvahy množstvo kvalifikačných znakov) trest za trestné činy podľa čl. 146, 158, 183, 189, 194, 199, 205 a ďalšie UK; sprísnené sankcie za trestné činy podľa čl. 160, časť 2 čl. 161, časť 2 čl. 162, časť 3 čl. 163 a ďalšie Spojené kráľovstvo; možnosť podmienečného odsúdenia sa poskytuje v prípade trestu odňatia slobody až na osem rokov za trestné činy ktorejkoľvek kategórie; dôvody a postup uplatňovania podmienečného prepustenia z výkonu trestu boli podstatne liberalizované.

Trestnopolitické hodnotenie uvedených inovácií nemôže byť jednoznačné. Celkom chvályhodná túžba domáceho zákonodarcu zmierniť (berúc do úvahy globálny trend smerom k humanizácii trestného súdnictva), hrana represií v trestnom konaní by ju nemala priviesť k absurdite, ktorej prvky sú vidieť v situácii, keď lúpeže ozbrojených skupín zmiernením sankcií v časti 2 čl. 162 z trestného zákona sa presúva z kategórie zvlášť závažných trestných činov do kategórie závažných trestných činov. Analýza kriminálnej štatistiky nedáva dôvod domnievať sa, že na jednej strane sa znížil počet ozbrojených lúpeží a na druhej strane sa tento druh trestnej činnosti ako taký náhle stal menej spoločensky nebezpečným..

Rovnako nelogické je rozhodnutie zákonodarcu ustanoviť uplatňovanie podmienečného prepustenia z trestu pre dospelých zločincov povinnosťou súdu a rovnaké prepustenie vo vzťahu k maloletým - iba na základe práva súdu..

Nakoniec, existujú určité pochybnosti v súvislosti s platnosťou zrušenia prakticky všetkých obmedzení týkajúcich sa uplatňovania podmienečného trestu zákonodarcom. Prax využívania tejto inštitúcie nielen odhalila jej zraniteľné miesta, ale viedla aj niektorých vedcov k záveru, že samotné rozhodnutie pracovať s ňou ako dominantným a takmer univerzálnym prostriedkom v systéme opatrení na boj proti trestnej činnosti nie je dokonalé. Uplatňovanie tejto inštitúcie sa stalo tak rozšíreným, že z výnimky, aká podmienená veta by mala byť podľa svojej právnej povahy, sa stala prakticky pravidlom. Výsledkom je, že tradičné súvislosti medzi zločinom a trestom postupne miznú a namiesto typických trestnoprávnych opatrení vplyvu sa ich náhrady čoraz viac využívajú..

6 Penalizácia a depenalizácia ako hlavné kategórie politiky trestného práva.

Penalizácia je proces určovania povahy trestania za činy, ako aj ich skutočnej trestnosti, t. proces ukladania trestov v súdnej praxi. Penalizácia je kvantitatívna stránka kriminalizácie, jej ukazovateľ, miera.

Keďže trest je znakom, ktorý je neodmysliteľnou súčasťou trestného činu, klasifikácia sociálne nebezpečného činu ako trestného činu je zároveň trestným činom. Otázkou však je, aký charakter trestu je spojený s trestným činom. Je celkom zrejmé, že trestnosť trestného činu môže mať rôznu povahu.!

Trestanie má tiež nezávislú sféru. Tým myslíme tie pomerne rozšírené prípady, keď sa trest za už kriminalizovaný čin môže zmeniť (sprísniť alebo zmierniť) zákonodarcom. Je presnejšie len nazvať tento proces zmenou intenzity penalizácie. Okrem toho sa jej metódy môžu líšiť - od zmeny sankcií v článkoch osobitnej časti až po vykonanie úprav určitých ustanovení noriem všeobecnej časti trestného práva. Podľa zákona Ruskej federácie z 25. júla 1998 je maximálna výška sankcie časť 1 čl. 223 Trestného zákona bolo prepustených na 4 roky väzenia pri zachovaní dispozície tohto článku bez zmeny.

Najširší rozsah uplatňovania pojmu penalizácia je oblasť súdnej praxe. Tu je potrebné upozorniť na skutočnosť, že. skutočná trestnosť (alebo penalizácia v praxi) sa často líši od legislatívnej. Pokus vysvetliť jav nekonzistentnosti trestného práva a prax jeho uplatňovania vedie k odhaleniu trojnásobného významu praktického trestania.

Po prvé, praktická penalizácia je naj flexibilnejším nástrojom trestnej politiky, ktorý umožňuje vykonávanie a nápravu trestných praktík v určitých kategóriách trestných činov v závislosti od zmien v sociálnej realite, dynamiky trestnej činnosti, operačného prostredia a ďalších dôvodov..

Po druhé, skutočná trestnosť je ukazovateľom platnosti a účelnosti udelenia trestného činu určitému druhu a výške trestu. Ak zvýšenie trestu v praxi zodpovedá zníženiu trestu v praxi, možno to už považovať za signál zákonodarcovi o „nadmerných“ sankciách..

Po tretie, praktická penalizácia je jedným z najúčinnejších nástrojov ovplyvňujúcich verejné vedomie, pretože v skutočnosti sa obyvateľstvo cíti postihované za konkrétne tresty, ktoré sú v konkrétnych trestných veciach vynesené súdom. Intenzita penalizácie sa zvyčajne neposudzuje podľa sankcií uvedených v článkoch trestného zákona, ale podľa skutočných trestov, ktoré konkrétni zločinci dostávajú za svoje zločiny.

Depenalizácia je neuplatňovanie trestu za spáchanie už kriminalizovaných činov, ako aj právne zriadenie a uplatňovanie rôznych druhov oslobodenia od trestnej zodpovednosti alebo trestu v praxi. Depenalizácia sa teda výrazne líši od dekriminalizácie..

Depenalizácia za účelom použitia tradičnej terminológie nie je ničím iným ako oslobodením od trestnej zodpovednosti a / alebo trestu. Typy depenalizácie sú:

oslobodenie od trestnej zodpovednosti (články 75 - 78 trestného zákona);

prepustenie z trestu (článok 80.1.81 TZ);

prepustenie z výkonu trestu (články 73, 79, 82, 83 Trestného zákona).

V praxi presadzovania práva čoraz viac vystupujú uvedené typy trestov, ktoré riešia dôležité trestnopolitické problémy, čím demonštrujú humanizmus ruského štátu pri vytváraní systému opatrení na nápravu zločincov bez ich izolácie od spoločnosti..

7 Diferenciácia trestnej zodpovednosti a individualizácia trestu ako hlavných kategórií politiky trestného práva.

Diferenciácia a individualizácia trestnej zodpovednosti [upraviť | upraviť zdroj]

Trestnú zodpovednosť je možné rozlíšiť v závislosti od rôznych okolností. V klasickej škole trestného práva sa predpokladalo, že za rovnaké činy spáchané rôznymi zločincami by sa mal uložiť rovnaký trest. V. Spasovich teda napísal, že trest by mal byť kvalitatívny aj kvantitatívny; aby bola jednotná, pokiaľ ide o kvalitu a množstvo zlého zla, musí obsahovať rovnakú hodnotu [40]. Zástupcovia tejto právnickej školy sa domnievali, že rozsah a povahu trestnej zodpovednosti by mal stanoviť zákonodarca v závislosti od objektívnych znakov aktu, tj diferencovaného; neskôr, pod vplyvom antropologickej a sociologickej školy, sa znaky týkajúce sa osoby, ktorá sa dopustila trestného činu (subjektívne znaky) začali začleňovať medzi znaky rozlišujúce trestnú zodpovednosť [41]..

Rozlišovanie zodpovednosti sa vykonáva v priebehu legislatívneho procesu, pri príprave a prijímaní trestného zákona: zákonodarca rozhodne, za akých okolností by mal mať vplyv na druh a rozsah zodpovednosti, a stanoví príslušné ustanovenia v legislatívnom akte [42]. Priťažujúce a poľahčujúce okolnosti stanovené zákonom, kvalifikujúce a privilegované znaky deliktu korpusu, kategorizácia trestných činov atď. Môžu slúžiť ako prostriedok diferenciácie..

Rozlišovanie zodpovednosti zodpovedá jeho individualizácii, ktorej podstatou je, že úradník činný v trestnom konaní (súd alebo iný orgán) v rámci diskrečnej právomoci, ktorú mu zákonodarca priznáva, zavádza konkrétne opatrenie zodpovednosti uložené páchateľovi, pričom zohľadňuje osobitný stupeň sociálneho nebezpečenstva činu a osobu, ktorá ho spáchala [43]. ].

Je Dôležité Vedieť O Glaukómu